MicroStrategy tok til motmæle mot forslaget fra Morgan Stanley Capital International (MSCI) om å fjerne selskaper med tung eksponering mot Bitcoin fra store aksjeindekser, og argumenterte for at regelen feilaktig behandlet dem som investeringsfond.
Svaret kom etter at JPMorgan advarte om at tiltaket kunne utløse miljardtvungne salg, noe som plasserte Strategy i sentrum av en bredere debatt om hvordan Bitcoin-eksponering bør håndteres på det offentlige markedet.
Strategi forsvarer sin driftsmodell
Strategy (tidligere MicroStrategy) kom med en uttalelse onsdag der de argumenterte for at MSCI-forslaget fundamentalt misrepresenterte hvordan selskaper med tung vekt på Bitcoin opererer.
I et 12 siders brev signert av styreleder Michael Saylor og president Phong Le, hevdet selskapet at det er en driftet virksomhet som bruker sine Bitcoin-reserver til å utstede kredittinstrumenter og hente inn kapital.
De understreket at denne tilnærmingen skiller seg grunnleggende fra et passivt verktøy laget for å følge en enkelt aktiva.
“Vi oppfordrer MSCI til å avvise forslaget. Det bygger på en grov feilkarakterisering av DAT-er og vil pålegge vilkårlige, ubrukelige vilkår som vil kvele innovasjon, skade omdømmet til MSCIs indekser og komme i konflikt med nasjonale prioriteringer,” het det.
Strategy uttalte også at det foreslåtte 50 % terskelkravet for digitale aktiva var diskriminerende. De mente at regelen utpekte selskapet, mens andre sektorer med tilsvarende konsentrasjon, som olje eller eiendom, ble latt være upåvirket.
Konsultasjon setter Bitcoin beholdninger i fare
Kontroversen startet i oktober da MSCI åpnet en høring om hvordan de skal klassifisere digital asset treasuries (DAT-er) i sin indeksmetodikk. Det foreslåtte 50 %-kravet satte umiddelbart Strategy og andre Bitcoin-fokuserte selskaper under vurdering.
I november estimerte en analyse fra JPMorgan at Strategy kunne stå overfor omtrent $ 2,8 milliarder i tvungent salgs-press dersom MSCI fjernet selskapet alene, og potensielt opptil $ 8–9 milliarder dersom andre tilbydere fulgte samme tilnærming.
Disse anslagene førte til økt offentlig bekymring og fornyet fokus på hvordan Bitcoin-treasury-selskaper bør klassifiseres i indekssystemet.
For Strategy strakte konsekvensene seg utover indeksberettigelse.
Utelukkelse kunne redusere likviditeten og øke selskapets kapitalkostnad. Det kunne også begrense rollen til selskapsbalanser som en vei for investorer som ønsker indirekte Bitcoin-eksponering.
For investorer generelt fremhevet denne episoden et strukturelt spørsmål om Bitcoin-eksponering først og fremst bør finnes innen regulerte børsnoterte fond (ETF-er) eller fortsatt eksistere via børsnoterte selskaper som holder digitale aktiva på balansen.
MSCI sin høring er åpen frem til 31. desember, og markedsaktører følger nøye med mens indeksleverandøren vurderer sin endelige beslutning.
