Polyhedra Networks ZKJ-token krasjet nesten 60 % på under en time 15. juni, og slettet over $ 360 millioner i markedsverdi.
KOGE, styringstokenet til 48 Club DAO, falt også med 50 % i samme tidsrom, og mistet mer enn $ 100 millioner i markedsverdi.
ZKJ står overfor stor likviditetsfeilforvaltning
Det kraftige salget begynte da KOGE/USDT likviditetspoolen ble tømt, og likviditetsleverandører ikke kunne trekke seg ut. Panikksalg fulgte da investorer begynte å konvertere KOGE til ZKJ.
I følge tidlige fellesskapsrapporter klarte ikke KOGE-teamet å legge til USDT i sin likviditetspool. Dette utløste det noen brukere kalte en “rug fra begge sider”.
Uten USDT igjen i KOGE-poolen, skyndte innehavere seg å kvitte seg med KOGE i ZKJ-poolen, som fortsatt ble aktivt forsvart av teamet sitt.
Imidlertid overveldet den raske tilstrømningen ZKJ/USDT-paret, noe som forårsaket en dominoeffekt som senket ZKJs pris og investortillit.
Medlemmer av 48 Club DAO, gruppen bak KOGE, uttrykte sinne over hendelsen og anklaget teamet for uaktsomhet og dårlig ledelse.
Sosiale medier ble oversvømmet med innlegg som krevde ansvarlighet fra begge prosjektene. Uttrykket “rugged fra begge sider” trendet innen kryptokretser.
Denne hendelsen har alvorlig skadet tilliten til begge økosystemene, med brukere som stiller spørsmål ved bærekraften i deres likviditetsstrategier.
Utover likviditetsbekymringer la markedsstrukturen ytterligere press. En 5,3 % ZKJ token unlock, verdt $ 32 millioner, er planlagt senere denne uken.
Med Binance Alpha-volumet som kollapser, advarte analytikere om at roboter og hvaler dominerer ordrebøkene, noe som forverrer volatiliteten i begge tokens.
ZKJ og KOGE: tett sammenkoblede økosystemer
Krasjet fremhever den sammenvevde naturen til ZKJ og KOGE. Begge tokens er ofte parret i likviditetspooler og brukt i farming-strategier.
Mens ZKJ driver zkBridge og ZKP-infrastruktur, fungerer KOGE som et styringstoken for 48 Club—en gruppe fokusert på BNB Chain DeFi.
Nylig koordinert farming og arbitrasjeaktivitet hadde oppblåst volumene mellom de to, noe som gjorde dem sårbare for likviditetssjokk.
