Prediction markets overgår i økende grad tradisjonelle meningsmålinger som verktøy for prognoser – og årsaken handler om én ting: økonomisk overbevisning. Når folk setter ekte penger bak en spådom, lyver de ikke.
Fremveksten av plattformer som Polymarket og Kalshi utfordrer dominansen til tradisjonelle prognosemetoder. Meningsmålere har lenge vært den dominerende stemmen for å forutsi politiske og økonomiske utfall. Men en rekke høyprofilerte feil i meningsmålinger, fra valget i USA i 2016 til Brexit, har åpnet døren for en utfordrer som straffer usikkerhet med ekte penger.
Hvorfor penger gir bedre data
Kjerneargumentet for prediction markets er atferdsmessig. Valg- og spørreundersøkelser lider av et veldokumentert problem: Respondenter gir ofte svar de tror høres fornuftige ut, eller svar som reflekterer hvem de ønsker skal vinne, heller enn hvem de faktisk tror skal vinne. Det koster ingenting å ta feil i en undersøkelse.
Prediction markets eliminerer dette gapet fullstendig. Hver sannsynlighet som reflekteres i markedsprisen representerer noen som har vært villige til å risikere faktisk kapital på det utfallet.
“Det krever overbevisning for å legge inn en spådom eller et veddemål,” sier George Tung, grunnlegger av ClashPicks og programleder for den populære CryptosRUs-kanalen, til BeInCrypto. “Du må være ganske sikker på at noe kommer til å skje for faktisk å satse ekte penger.”
Denne overbevisningen gjør dataene som genereres av prediction markets fundamentalt forskjellige i kvalitet. Det er ikke bare stemning, det er egne penger i spill.
Tallene støtter dette. Uavhengig forskning utført av dataanalytiker Alex McCullough, publisert på et Dune-dashboard, viser at Polymarket forutsier utfall med omtrent 86 % nøyaktighet én måned før et arrangement avgjøres, stigende til rundt 91 % de siste fire timene før avklaring. Studien analyserte Polymarkets historiske data, og utelot markeder med ekstreme sannsynligheter for å unngå skjevhet i resultatene.
Problemet med meningsmålinger
Tradisjonelle meningsmålinger har hatt det tøft. Til tross for metodiske endringer etter 2016 og 2020, overvurderte meningsmålinger fortsatt Kamala Harris sine sjanser i presidentvalget i USA 2024 og undervurderte Donald Trump sine, særlig i vippestater.
Prediction markets, derimot, ga et annet bilde lenge før valgnatten. Tung understreker at denne fordelen handler om ferdigheter, ikke tilfeldighet.
“Hvis du spår et utfall som et presidentvalg, eller om gull vil gå opp denne uken – det handler om ferdigheter,” sier han til BeInCrypto. “Det finnes folk som gjør grundige undersøkelser og virkelig studerer.”
Abonner på vår YouTube-kanal for å se ledere og journalister dele ekspertinnsikt
Den strukturelle årsaken er hastighet. Meningsmålinger tar dager å gjennomføre, vekte og publisere. Et prediction market med gode ressurser endrer pris på minutter når ny informasjon kommer.
Ikke uten feil
Likevel er ikke argumentet for prediction markets vanntett. Kritikere peker på en betydelig strukturell svakhet: Når deltakelsen domineres av en liten, homogen gruppe tradere, kan markedet påvirkes av en enkelt stor aktør — og prisene reflekterer da individuell overbevisning fremfor genuin kollektiv visdom.
Det finnes også en reell demografisk skjevhet. Brukere av prediction markets er i stor grad krypto-innfødte og finansielt kunnskapsrike — langt fra å være et representativt utvalg av befolkningen. Kritikere hevder dette begrenser hvor langt “folkets visdom”-argumentet egentlig rekker når folkemengden er så snever.
Tung anerkjenner dette spenningsfeltet direkte.
“Jeg er enig i at jo større plattformen blir og jo flere deltakere, desto mer nøyaktig blir den,” sier han. Men han utfordrer påstanden om at demografisk rekkevidde er en svakhet unik for prediction markets. “Hvilken annen datakilde har flere som spår enn prediction markets til sammen? Hvilke data har faktisk en større demografisk bredde enn dette?”
Det er et rettferdig spørsmål — og meningsmålingsbransjen har fortsatt ikke et overbevisende svar.
Nyere plattformer som kommer på banen satser på at bredere deltakelse er nøkkelen. ClashPicks, prediction market-plattformen til Tung bygget på Solana, tilbyr en modell hvor det er gratis å komme med spådommer, laget for å senke terskelen for førstegangsbrukere, med mål om å tiltrekke deltakere som aldri ville åpnet en Polymarket-konto.
Hva skjer videre
Om prediction markets fullstendig erstatter meningsmålinger er egentlig ikke poenget. De har allerede endret samtalen. Institusjonelle investorer, kampanjestrateger og medieorganisasjoner tar nå i bruk data fra prediction markets i tillegg til, og noen ganger i stedet for, tradisjonelle meningsmålinger.
Omfanget av institusjonell interesse er vanskelig å overse: I oktober 2025 investerte Intercontinental Exchange (ICE) $ 2 milliarder i Polymarket, og verdsatte selskapet til $ 9 milliarder. Det er ikke et veddemål på et nisjeprosjekt innen krypto. Det er et signal om at finansbransjen anser prediction markets som seriøs datainfrastruktur.
Den neste testen blir om bransjen klarer å utvide deltagerbasen uten å miste det “skin-in-the-game”-elementet som gjør dataene verdifulle i utgangspunktet. Flere deltagere gir mer mangfoldig informasjon, men bare dersom disse deltagerne faktisk er informerte og ikke bare spekulerer. Denne balansen er fortsatt under utvikling.
For øyeblikket er prognosemarkedene det mest ærlige speilet vi har for hva folk faktisk tror vil skje, fordi det koster dem noe å ta feil.
