Minst fire DeFi-protokoller hadde negativ inntekt i mars 2026, ifølge data fra DeFiLlama, noe som viser at transaksjonsgebyrene ikke lenger er tilstrekkelige til å dekke driftskostnadene på flere nettverk.
De underpresterende protokollene inkluderer Zora, Blast (BLAST), HumidiFi og Kairos Timeboost, hvor hver av dem hadde inntekter under null for måneden.
Negativ inntekt signaliserer en strukturell svakhet
Negativ protokollinntekt betyr vanligvis at kostnadene ved å drive og insentivere et nettverk oversteg det som ble samlet inn i transaksjonsgebyrer og andre inntektskilder.
For nyere eller mindre protokoller kan dette gapet reflektere lav brukeraktivitet, aggressive subsidier eller begge deler.
Tidspunktet er interessant. Både Blast og Zora har tidligere tiltrukket seg betydelig venturefinansiering. Blast hentet inn $ 20 millioner, mens Zora sikret seg $ 60 millioner til en verdivurdering på $ 600 millioner.
Til tross for denne kapitalen har ingen av dem klart å omsette investortillit til en bærekraftig inntektsmodell på nåværende tidspunkt.
VC-er har allerede gått videre
Inntektsnedgangen reflekterer et bredere strukturelt skifte i hvordan kapitalallokering vurderes i DeFi.
Venturekapitalfirmaer har plassert over $ 2 milliarder i kryptoprosjekter siden starten av 2026, med en ukentlig snittinnstrømning på over $ 400 millioner. Sammensetningen av disse investeringene forteller imidlertid en annen historie for DeFi.
Ifølge en analyse fra BeInCrypto om finansiering tidlig i 2026, går kapitalen ikke lenger til Layer 1-blokkjeder, desentraliserte børser eller fellesskapsdrevne protokoller.
Stablecoin-infrastruktur, depotløsninger og tokenisering av reelle aktiva (RWA) har blitt de dominerende investeringsområdene.
Ryan Kim, grunnleggende partner i Hashed, har argumentert for at VC-forventninger har endret seg fundamentalt. De har flyttet fokus fra tokenomics og narrativdrevne prosjekter til reelle inntekter, regulatoriske fordeler og institusjonelle kunder.
Samtidig viser DeFiLlamas inntektsrangeringer at de mest lønnsomme protokollene i dagens marked er Tether, Circle og Hyperliquid.
Disse aktørene kombinerer institusjonell skala, gebyreffektivitet eller reell handelsaktivitet. For eksempel skal Circle ha flyttet $ 31 milliarder i USDC via Crosschain-interoperabilitet, noe som markerer en vekst på 740 % fra året før.
Gapet mellom disse lederne og tapsgivende protokoller som Zora eller Blast viser et marked som aktivt sorterer for bærekraft.
Dataene peker mot et marked preget av konsentrasjon fremfor ekspansjon. Protokoller uten tydelige inntektsmodeller møter økende press ettersom investorstemningen som tidligere støttet spekulative verdivurderinger fortsetter å avta.
Om Blast og Zora kan tette gapet mellom kapitalinnhentingen og økonomien på kjeden, vil trolig avhenge av brukervekst og gebyroppfangst.
Det er verdt å merke seg at geopolitiske motvinder og et forsiktigere marked kan gjøre det vanskeligere å nå disse målene på kort sikt.
