Consensus Hong Kong 2026 var, ifølge mange, en RWA-konferanse som tilfeldigvis handlet om krypto. På hovedscener, sidearrangementer og sponsede paneler var tokenisering av realverdier det store temaet — men ikke på samme måte som for ett år siden.
Pitchdeckene har nå blitt erstattet av reelle uenigheter om arkitektur, regulering og hva tokenisering faktisk løser. Her er hva diskusjonen egentlig handler om.
Stablecoins er RWA – og alle er nå enige
En av de tydeligste konsensusene var at den mest vellykkede RWA allerede eksisterer. “Den mest suksessrike RWA er USDT,” sa CJ Fong, administrerende direktør og leder for APAC og EMEA salg i GSR, under et panel på hovedkonferansen.
På Gates sidearrangement beskrev Chunda McCain, medgründer av Paxos Labs, økt etterspørsel etter PAXG, selskapets gullbaserte token, som bevis på at stablecoins utvides utover dollar-peggede eiendeler til råvarer og statsobligasjoner. Paxos fikk sin betingede OCC-lisens i desember og har regulatoriske godkjenninger i Singapore, Finland og Abu Dhabi — en multinasjonal strategi bygget på antakelsen om at stablecoins og tokeniserte aktiva nærmer seg hverandre.
Brian Mehler, CEO for betalingsblokkjede Stable, understreket poenget fra infrastruktursiden. Selskapets USDT Zero-system fjerner gas-gebyrer helt — send 100 USDT, og 99,999 USDT ankommer. På Stablecoin Odyssey-sidearrangementet sammenlignet Mehler målet med Swift: brukeren skal ikke vite at de er på en blokkjede.
Implikasjonen er at grensen mellom stablecoins og RWA blir mer kunstig. Ettersom stablecoins får dekning i T-bills, gull og strukturerte produkter, og RWA-plattformer benytter USDC ved oppgjør, smelter de to kategoriene sammen til et enkelt lag av tokenisert finans.
Arkitekturkrigen: Permissioned vs Permissionless
Den skarpeste uenigheten på konferansen kom fra to selskaper som tilsynelatende gjør det samme.
På Consensus hovedscene “Tokenizing the Planet” presenterte Graham Ferguson, Head of Ecosystem i Securitize, og Min Lin, Managing Director for Global Expansion i Ondo, grunnleggende ulike visjoner.
Securitize går inn for nativ token-utstedelse under et tillatelsesbasert rammeverk. Ferguson argumenterte for at wrapper-modeller — der en eksisterende off-chain aktiva pakkes inn i en on-chain token — skaper avstand mellom den underliggende eiendelen og investoren, og svekker beskyttelsen. Med BlackRocks BUIDL-fond som passerer $ 1 milliard i AUM, påpekte han historikken for utstedelse av verdipapirer direkte på blokkjeden med innebygd etterlevelse.
Ondo tar motsatt vei: tillatelsesløse wrappers som prioriterer DeFi-komposisjon og global distribusjon. Min Lin hevdet at denne modellen integreres raskere med eksisterende DeFi-protokoller og fjerner mellomledd, noe som er spesielt viktig for investorer i Asia. Selskapet ekspanderer aktivt til Hongkong, Singapore og Japan.
I et oppfølgingsintervju med BeInCrypto stilte Ferguson spørsmål ved om wrapper-modeller kan gi tilstrekkelig investorbeskyttelse. Han utdypet også Securitizes planer om å utvide DeFi-partnerskap samtidig som det tillatelsesbaserte rammeverket opprettholdes.
Denne todelingen kan allerede være utdatert. På Stablecoin Odysseys RWA-panel beskrev Conflux CSO Forgiven et levende hybridtilfelle: fornybare energieiendeler pakket av et finansselskap og lagt inn i en DeFi-protokoll. Det er tillatelsesløs distribusjon av en regulert, real-verdiaktiva — en struktur som ikke passer i noen av leirene.
Oppgjørshastighet: Argumentet som stadig vinner
Hvis ett utsagn ble gjentatt mest på tvers av arrangementene, var det at tokeniseringens viktigste fortrinn ikke er tilgang eller åpenhet — det er hastighet.
Forgiven fra Conflux kom med det mest konkrete eksemplet: sett inn USDC, få umiddelbar bekreftelse; be om innløsning, få USDC tilbake i løpet av én time. “Raskere enn T+0,” påpekte han, i motsetning til tradisjonelle oppgjørssykluser som kan ta flere dager.
Komposisjonsargumentet utvider dette videre. Flere paneldeltakere på ulike sesjoner påpekte en svakhet i tradisjonell finans. Å kjøpe en eiendel og bruke den som sikkerhet umiddelbart er strukturelt umulig, men på blokkjeden er det en iboende funksjon.
Mehler fra Stable viste til et praktisk problem som kobler teori og virkelighet: under det nylige markedsfallet doblet volatilitet i ETH-gaspriser transaksjonskostnadene for bedrifter som flyttet stablecoins. Hans fastpris-USDT-overføringsmodell fjerner denne variabelen, noe som betyr mye for selskaper som gjennomfører tusenvis av transaksjoner daglig.
Fysiske aktiva: Where the narrative meets friction
Sesjonen om edle metaller på HashKey Clouds arrangement ga et realitetssjekk. Ronald Tan, direktør for Silver Times Limited, gikk gjennom logistikken i sølvmarkedet: lagerkostnader, transportutfordringer og eksportrestriksjoner mellom USA og Kina som ikke forsvinner selv om en token blir utstedt.
Dette er forskjellen mellom finansiell RWA og fysisk RWA. Statsobligasjoner og fondsandeler kan oppgjøres umiddelbart fordi den underliggende eiendelen allerede er registrert i en hovedbok. Metaller, energi og eiendom krever verifisering av at den fysiske eiendelen finnes og er forsvarlig oppbevart.
Paxos’ erfaring med PAXG — gulltokens støttet av tildelte gulllister i London-hvelv — viser at det kan fungere i stor skala, men McCain innrømmet at selskapet må sette inn ekstra ressurser for å møte økt etterspørsel. Infrastrukturen for tokenisering av fysiske aktiva er reell, men langt fra enkel.
Asia som tyngdepunktet
På tvers av alle sesjoner fremstod Asia — og særlig Hongkong — som tyngdepunktet for RWA-narrativet.
Ondo satser stort på Hongkong, Singapore og Japan for ekspansjon. Securitizes Ferguson sa til BeInCrypto at selskapet vil prioritere jurisdiksjoner med tydelig regulering, og nevnte de samme byene. Paxos har allerede Singapores MAS-lisens. HashKey, både som arrangør og markedsaktør, var vertskap for flere paneler om Hongkongs strategiske posisjonering.
Forgiven fra Conflux beskrev selskapet som et sjeldent kinesisk blokkjedeprosjekt som bruker ekte navn. Selskapets RWA-produkt for fornybar energi ble utviklet spesielt for markedet i Hongkong.
Underteksten er tydelig: mens amerikanske reguleringskamper om stablecoin-lovgivning og Clarity Act fortsetter — et poeng Anthony Scaramucci påpekte tydelig under sitt Consensus-innslag — bygger Asia infrastrukturen og etablerer presedensene.
Hva står egentlig på spill
RWA-samtalen på Consensus Hong Kong viste en bransje som har kommet forbi spørsmålet om hvorvidt tokenisering vil skje. Diskusjonene handler nå om hvordan—med eller uten tillatelser, finansielle eller fysiske, institusjonelle eller private investorer først—og svarene varierer ut ifra aktivaklasse, jurisdiksjon og forretningsmodell.
Konsolideringen mellom stablecoins og RWA kan vise seg å være det mest betydningsfulle skiftet. Hvis de mest suksessrike tokeniserte aktivaene er stablecoins, og stablecoins i økende grad er støttet av virkelige aktiva, kan hele oppfattelsen av RWA som en separat sektor være borte innen 2026.
