Michael Saylor oppfordrer Bitcoin-utviklere til å avvise BIP 110, et forslag han mener løser et reelt problem med noe enda farligere.
MicroStrategy-lederen publiserte sin kritikk på X, der han argumenterer for at Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), kalt “Reduced Data Temporary Softfork”, ofrer protokollens nøytralitet for en midlertidig og stort sett symbolsk seier.
En BIP er ganske enkelt et formelt forslag om å endre Bitcoins kjerneregler, og dette forslaget vil midlertidig begrense hvordan visse transaksjoner konstrueres for å redusere datalagring på blokkjeden.
Bitcoin sitt felles mål, en annen løsning
Saylor sier han deler forfatternes mål. Han ønsker å beskytte nodeoperatører mot unødvendige kostnader, holde betalinger rimelige og drive Bitcoin mot å være hard valuta fremfor et generelt lagringssystem.
Likevel mener han at de syv konsensusrestriksjonene straffer gyldige transaksjoner der det betales gebyr, kun på grunn av upopulært innhold. Forslaget vil sette en grense for skriptstørrelse, begrense Taproot control blocks, og hindre bruk av udefinerte witness-versjoner.
Saylor mener disse endringene er et grovt forsøk på å løse en kostnad ingen faktisk har målt.
Planen fikk status “Complete” etter BIP 3 i juni, en merkelapp som signaliserer at forfatteren er klar, men uten å uttrykke fellesskapets enighet. Den lar utgifter som er opprettet før aktivering være urørte, en sikkerhetsmekanisme Saylor mener er viktig, men ikke tilstrekkelig.
Hans syn gjenspeiler Adam Backs skarpe kritikk av BIP 110, der han spår at forsøket stopper opp i løpet av uker etter obligatorisk signalering.
Bitcoin sine oppgraderingsmuligheter står i fare
Saylor retter sin sterkeste advarsel mot Bitcoins fremtidige valgmuligheter. Bitcoin-kode reserverer enkelte ubrukte tekniske alternativer, slik at fremtidige oppgraderinger kan gjøres uten å ødelegge funksjoner som allerede er i bruk. BIP 110 vil fjerne noen av disse reserverte valgene, inkludert de som knyttes til BitVM, en eksperimentell metode for å lage avanserte avtaler på Bitcoin uten en betrodd tredjepart.
Det vil også begrense dybden av visse transaksjonsstrukturer, noe som setter grenser for hvor avansert enkelte oppsett kan bli.
Saylors hovedkritikk er at disse syv endringene presenteres som én samlet pakke. Tilhengere kan ikke støtte den ene snevre regelen som de fleste er enige i uten samtidig å måtte akseptere seks andre endringer som noen kan være imot.
Saylor har tidligere tatt opp lignende bekymringer om protokollendringer og fremhevet at omfattende regelendringer utgjør en større trussel enn problemene de har til hensikt å løse.
Nøytralitet foran sosialt press
Saylor skrev til slutt:
“Bitcoin trenger ikke voktere av renhet. Den trenger voktere av nøytralitet,” skrev Saylor avslutningsvis.
Forslagets grense for miner-signalisering på 55 % er betydelig lavere enn BIP 9 sitt vanlige nivå på 95 %. Denne lave terskelen bekymrer Saylor fordi den gjør det enklere å innføre en kontroversiell endring, samtidig som standarden for hva som regnes som mislykket senkes. Innføringsvinduet varer omtrent ett år, før en ny EXPIRED-tilstand avslutter forsøket dersom det ikke oppnås tydelig støtte.
Han foretrekker gebyrer og frivillig videresendingspolicy, verktøy som allerede rasjonerer blokkplass uten å vurdere hva transaksjonen handler om. Dette synet henger sammen med hans bredere bull case for Bitcoin, som bygger på begrenset tilbud og institusjonell tiltrekning slik det er beskrevet i hans teori om selskapers adopsjon.
Om BIP 110 vil få nok støtte til å aktiveres er fortsatt usikkert. Kritikere som Peter Schiff angriper fortsatt Bitcoin sine fundamentale egenskaper fra en helt annen vinkel.
Foreløpig deler debatten utviklere mellom de som ønsker snevre tekniske retningslinjer og de som ser BIP 110 som en for omfattende endring av protokollen. Utviklere står overfor et valg: satse på målbare forbedringer, eller gå for en samlet innstramning som Saylor mener er et farlig presedens.
