Å bygge en swap DApp er relativt enkelt. Å drifte den under reelle markedsforhold — med roboter, arbitrasjeaktører og volatil likviditet — er noe annet. BeInCrypto satte seg ned med Andrey Fedorov, CMO & CBDO hos STON.fi Dev under Consensus Hong Kong for å høre hvordan denne prosessen faktisk så ut.
STON.fi ble lansert som en AMM (automatisk markedsmaker) på TON blokkjede — et swap-grensesnitt med likviditetspooler. Omniston, deres likviditets-aggregasjonsprotokoll, kom senere som svar på fragmentering: flere DEX-er på TON gjorde at brukere måtte sammenligne priser manuelt på tvers av protokoller. Omniston skulle løse dette ved å samle all likviditet i ett tilgangspunkt.
Aggregasjonen fungerte. Men skalering avdekket nye begrensninger.
Tre lærdommer fra produksjon
Fedorov er åpen om det som gikk galt tidlig. “Først var det bare én token, og det var veldig lett å tilby teknologien. Aktivitetsnivået var minimalt, og brukerbasen var fortsatt liten. Men over tid eksploderte det.”
Den første lærdommen var skalering. Både front-end og back-end brøt sammen under uventet høy etterspørsel. Den andre var mer subtil: multi-hop swaps — der handler rutes gjennom mellomliggende tokens — fungerte i test, men avdekket spesielle tilfeller under ekte forhold. “I teorien utføres begge hopp sømløst,” forklarer Fedorov. “I praksis har du samtidige transaksjoner, likviditet som flyttes mellom pooler, og flere DEX-er som oppdaterer status samtidig. Det første hoppet kan lykkes, mens det andre feiler.”
Den tredje lærdommen handlet om kompleksitet. Den opprinnelige modellen tok utgangspunkt i et enkelt aktørbilde: brukere bytter, likviditetsleverandører bidrar. I realiteten kom arbitrasjeaktører, roboter og langt mer komplekse interaksjonsmønstre inn — ting som ikke helt var forutsett. “Jeg tror faktisk ikke det er mulig å finne ut alt på forhånd. Du må lansere, se hvordan det går, så fikse noe om det går i stykker.”
STON.fi utgjør nå 80 til 90 % av DEX-aktiviteten på TON, noe som viser dens dominerende andel av swap-volumet på kjeden. Men cross-chain swaps, som står for tur, vil nullstille denne telleren. “Grunnprinsippene vil være de samme, men jeg er sikker på at vi vil møte nye utfordringer.”
Hvorfor aggregering ikke var nok
Omnistons opprinnelige formål var å koble sammen alle TON DEX-poolene og finne beste rute for brukeren. Men det er en grense for hvor mye offentlig likviditet kan aggregeres. Hvis ingen har lagt likviditet til et bestemt par, hjelper ingen mengde smart ruting.
“Noen ganger ønsker folk rett og slett ikke å tilby likviditet i et spesifikt pool,” sier Fedorov. “Når en bruker vil bytte en token i dette poolen, får de ikke en god pris fordi det ikke finnes likviditet.”
Løsningen var escrow swaps — en parallell utførelsesbane som henter inn privat likviditet fra profesjonelle markedsaktører, eller “resolvers”. I stedet for å kun være avhengig av AMM-pooler, vurderer Omniston nå både offentlige og private kilder og ruter hver swap gjennom den som gir best resultat.
“Det er ingen fasit, for vi trenger begge. Kombinasjonen gir best opplevelse.”
Tokeniserte aksjer som stresstest
Escrow-modellen beviste sin verdi da STON.fi integrerte xStocks — tokeniserte representasjoner av amerikanske aksjer utstedt av Backed Finance. Dette er teknisk sett TON jettons, men de oppfører seg annerledes enn krypto-native tokens på måter som er viktig for utførelsen.
Den største utfordringen var likviditet: I motsetning til etablerte kryptopar, har xStocks foreløpig ikke dype AMM-pooler på tvers av parene. Teknisk sett finnes AMM-støtte, men vi introduserte i tillegg escrow swaps slik at brukere får tilgang til dypere likviditet. I dag utføres mesteparten av volumet i xStocks gjennom escrow.
Fra brukerens standpunkt mener Fedorov opplevelsen skal føles identisk med alle andre swaps. “Vi vil at brukerne våre skal glemme den tekniske kompleksiteten. Under panseret er det annerledes, men brukerne merker det ikke.”
Ulemper ved egen forvaring
Fedorov er tydelig på begrensningene ved å holde seg helnon-forskjellig (non-custodial).
“Noen ganger ser vi løsninger med stor oppslutning — store brukerbaser, høyt volum. For oss ville integrering av slike gitt umiddelbar vekst. Men mange av dem er sentraliserte. Når jeg presenterer disse alternativene for vår tekniske avdeling, er svaret enkelt: Det fungerer ikke sånn.” STON.fi er non-custodial. Brukere beholder sine aktiva i egne lommebøker. Swaps utføres av smarte kontrakter.
Sentraliserte integrasjoner er raskere og enklere — ofte bare en API-tilkobling. DeFi-integrasjoner krever tillitsløse, kontraktsbaserte løsninger hvor aktiva aldri forlater brukerens lommebok. “Vi kunne vokst raskere hvis vi gikk på kompromiss med custody. Men da bygger vi ikke DeFi-infrastruktur — da bygger vi bare et nytt fintech-lag.”
Avveiningen er ikke bare teknisk. Den er også pedagogisk. Noen ganger gir dette utfordringer for markedsføring og kommunikasjon. Selvcustody gir mer ansvar til brukeren — noe mange nykommere undervurderer. “Hvis noen mister seed phrase, kan vi ikke gjenopprette tilgang. Vi har det ikke. Vi har aldri hatt det. Men likevel opplever vi ofte at brukere kontakter oss for hjelp, slik de ville gjort med en bank eller sentralisert børs.”
I sentraliserte systemer finnes det sikkerhetsnett — passordgjenoppretting, kontoressurser, kundeservice med overstyringsmuligheter. I DeFi kommer sikkerheten av at denne bakdøren ikke finnes. Den samme mekanismen som beskytter brukeren tar også bort vår mulighet til å gripe inn.
For STON.fi betyr dette økt fokus på onboarding, opplæring og tydeligere brukeropplevelse — uten å gå på bekostning av prinsippet om selvcustody.
“Det er et langtidsløp. På kort sikt er opplæring vanskeligere. Men på lang sikt forstår brukerne verdien av eierskap. Spesielt i Web3 er det poenget.”
Distribusjon først, deretter dybde
Fedorov presenterer TON ikke bare som et blokkjedevalg, men også som en distribusjonsstrategi på grunn av integreringen med Telegram. STON.fi og Omniston integreres med lommebøker, apper, spill og roboter over hele Telegram-økosystemet — hver av disse er en potensiell bytteflate. “De vil bruke protokollen fordi de ønsker å muliggjøre swaps i sine applikasjoner. Men det er også vårt distribusjonsnettverk. Det er vinn-vinn.”
Den neste fasen er kjedeovergripende aggregering — som starter med Tron, og deretter utvider til EVM-kjeder — for å samle likviditet på tvers av økosystemer, i stedet for bare mellom DEX-er på én enkelt kjede.
“Gjøre ting enklere for dem som ikke vil tenke på tekniske detaljer. Få bredere distribusjon ved å integrere i alle appene. Og samle likviditet fra flere blokkjeder, ikke bare én,” sier Fedorov. “Det er veikartet. Nå handler det om å skalere det.”
