Den amerikanske banknæringen har iverksatt en koordinert utfordring mot Office of the Comptroller of the Currency (OCC) sin tilnærming. Motstanden retter seg mot regulatorens forsøk på å integrere kryptoselskaper i det føderale banksystemet.
12. desember ga OCC betinget godkjenning av nasjonale trust-chartere til fem digitale aktiva-selskaper, inkludert Ripple, Fidelity, Paxos, First National Digital Currency Bank og BitGo. Bankregulatoren understrekte at krypto-søkerne gjennomgikk den samme “grundige gjennomgangen” som enhver søker til et nasjonalt bankcharter.
US-banknæringen utfordrer OCCs tiltak
Likevel mener American Bankers Association (ABA) og Independent Community Bankers of America (ICBA) at OCC sine handlinger skaper et tohendig banksystem.
Deres hovedpåstand er at fintech- og kryptoselskaper får prestisjefylte nasjonale chartere uten å ha Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) dekning eller møte de tradisjonelle kapital- og likviditetskravene som gjelder for fullverdige banker.
Gruppene hevder at denne strukturen oppmuntrer til det de beskriver som regulatorisk arbitrasje på føderalt nivå.
Ved å sikre seg et nasjonalt charter kan kryptoselskapene dra nytte av føderal forrang foran delstatslover for pengeoverføring. Samtidig unngår de mange av de kravene som gjelder for innskuddsbanker med forsikring.
ABA-leder Rob Nichols sa at godkjenningene “utvisker grensene” for hva som utgjør en bank. Han argumenterer videre for at denne utvaskingen av definisjoner kan svekke troverdigheten til selve charteret.
Etter hans mening vil utvidelse av trust-fullmakter til selskaper som ikke utfører tradisjonelle forvaltningsoppgaver, skape en gruppe institusjoner som ligner banker i navn og omfang, men som mangler tilsvarende tilsyn.
Bekymringen deres går samtidig utover konkurranseaspektet.
Bankorganisasjonene advarer om at forbrukere kan få problemer med å skille mellom forsikrede banker og nasjonale trust-institusjoner som håndterer store mengder uforsikrede krypto aktiva.
De hevder at OCC ikke har forklart tilstrekkelig hvordan de skulle håndtere en eventuell konkurs for en slik aktør, særlig om de skulle forvalte milliarder av dollar i digitale aktiva utenfor det tradisjonelle sikkerhetsnettet.
ICBA vil stanse konsesjonene
ICBA har også utfordret OCC sin hjemmel til å utstede slike chartere.
Gruppen rettet sin kritikk mot Interpretive Letter nr. 1176. Denne veiledningen tillot trust-banker å utføre ikke-forvaltningsoppgaver som oppbevaring av stablecoin-reserver.
ICBA-leder Rebeca Romero Rainey beskrev avgjørelsen som en “dramatisk policy-endring” som utvider det nasjonale trust-charteret langt utover dets historiske formål.
“OCCs dramatiske policy-endring under Interpretive Letter #1176 er et avvik fra rollen til konvensjonelle trust-selskaper og gir et inkonsistent regulatorisk rammeverk som truer finansiell stabilitet — noe som krever at etaten må endre kurs,” la Rainey til.
Gruppen mener at OCC gir ikke-bank fintech-selskaper muligheten til å låne troverdigheten fra USAs bankvesen, samtidig som de unngår det “fulle omfanget” av reguleringen som pålegges forsikrede institusjoner.
Med dette som bakgrunn har begge interesseorganisasjonene bedt om en umiddelbar pause og omgjøring av godkjenningene.
De advarer om at dagens rammeverk kan skape institusjoner som OCC “ikke er rustet til å håndtere på en ordnet måte.” Ifølge dem kan et slikt sammenbrudd eksponere både tradisjonelle banker og det bredere finanssystemet.
