Ethereum medstifter Vitalik Buterin oppfordrer nettverkets fellesskap til å styrke beskyttelsen rundt dets nøytralitet. Han advarer om at å stole for mye på noen få blokkbyggere kan gjøre blokkjeden utsatt for sensurrisiko.
I et innlegg på X den 22. august skisserte Buterin tre trinn for å begrense sentraliseringspresset. Han foreslo å forbedre den offentlige mempoolen for å forhindre transaksjonsflaskehalser, utvikle distribuerte blokkonstruksjonssystemer og opprette reservekanaler for transaksjonsinkludering.
Vitalik Buterin argumenterer for FOCIL
Han argumenterte for at dette ville sikre at ingen liten gruppe av validatorer kunne utøve vetorett over hvilke transaksjoner som kommer på kjeden.
En sentral del av Ethereum medstifterens visjon er et forslag kalt Fork-Choice Enforced Inclusion Lists (FOCIL).
“Den enkleste måten å forstå FOCIL på er: i stedet for å velge én forslagsstiller per slot, velger vi 17 forslagsstillere per slot, hvor en av de 17 har det spesielle privilegiet å ‘bevege seg sist’ og velge transaksjonsrekkefølge,” sa Buterin .
Ifølge Buterin bestemmer hovedforslagsstilleren fortsatt transaksjonsrekkefølgen, men de andre 16 fungerer som hjelpeforslagsstillere hvis valgte transaksjoner må vises i blokken.
I motsetning til hovedforslagsstilleren, ville disse hjelpeaktørene ikke bære den tunge beregningsbelastningen av full blokkproduksjon. Dette lettere ansvaret gjør deres rolle enklere å adoptere på tvers av en bredere validatorbase.
Ethereum medstifteren foreslo at dette designet kunne utvides til smarte kontraktslommebøker og personvernprotokoller, og bidra til å redusere avhengigheten av sentraliserte mellommenn.
“Målet er å forhindre at et blokkbyggeroligopol har vetorett over transaksjonsinkludering,” konkluderte han
Juridiske argumenter mot FOCIL
Buterins forslag var et svar på den fremtredende Ethereum-utvikleren Ameen Soleimani, som argumenterte for at FOCIL kunne ha utilsiktede konsekvenser for validatorer underlagt amerikansk regulering.
Soleimani fremhevet eksempelet med Tornado Cash, der nesten 90 % av validatorene en gang unngikk å behandle relaterte transaksjoner. Denne ekskluderingen forsinket oppgjøret fra omtrent 15 sekunder til over to minutter, men tillot likevel at transaksjonene til slutt ble gjennomført.
Han argumenterte for at dette kompromisset tillot amerikanske operatører å unngå potensiell juridisk ansvarlighet samtidig som de sikret endelig inkludering av andre.
Ifølge Soleimani ville FOCIL endre denne dynamikken ved å tvinge validatorer til å inkludere flaggede transaksjoner.
Han argumenterte for at dette kunne utsette deltakerne for rettsforfølgelse. Han advarte om at amerikanske regulatorer kunne rette seg mot validatorer, attestanter eller til og med utviklere som designer et system som tvinger slik inkludering.
“Hvis jeg var den amerikanske regjeringen, ville jeg faktisk vært 100 % for FOCIL. Du mener å fortelle meg at ETH-validatorene alle kommer til å bli tvunget til å inkriminere seg selv ved å validere blokker med sanksjonerte adresse-transaksjoner? Vel flott, det betyr at jeg kan gå etter hvilken som helst ETH-validator på amerikansk jord når som helst, beslaglegge all deres ETH, og rettsforfølge dem for en sanksjonsbrudd,” argumenterte han.
Ethereum-utvikleren advarte også om at domstoler neppe vil anerkjenne forskjeller mellom forslagsstillere og hjelpeattestanter, og etterlate alle parter sårbare for håndhevelse.
Utover juridisk ansvarlighet stilte Soleimani også spørsmål ved den langsiktige bærekraften til FOCIL.
Han sa at designet for tiden avhenger av at validatorer handler ut fra “altruisme” for å behandle kontroversielle transaksjoner. Imidlertid tilbyr det ingen klare insentiver eller beskyttelser for å balansere risikoene. Uten disse mekanismene, argumenterte Soleimani, kan forslaget vise seg å være urealistisk i praksis.
