Senator Elizabeth Warrens juridiske team har avvist ærekrenkelsestrusselen fra Binance-grunnlegger Changpeng Zhao og fastslår at hennes innlegg om hans skylderkjennelse nøyaktig gjenspeiler Justisdepartementets (DOJ) beskrivelse.
Tvisten oppsto etter Warrens innlegg i sosiale medier 23. oktober, som kom etter presidentens benådning av Zhao og gjenopplivet debatten om kryptoregulering og politikkens innflytelse i markedene for digitale aktiva.
Juridisk forsvar forankret i DOJs ordlyd
Det offisielle svaret, utstedt 2. november 2025, slår fast at ethvert søksmål vil møte betydelige juridiske utfordringer basert på offentlige dokumenter og konstitusjonelle beskyttelser.
Warrens advokater viste spesifikt til DOJs pressemelding 21. november 2023 i sitt svar til Zhao. DOJ uttalte at siktelsene mot den tidligere Binance-sjefen var del av et “$ 4 mrd. oppgjør” for brudd på “anti-hvitvasking”.
CZ erkjente straffskyld i US District Court for Western District of Washington (Saksnr. CR23-179RAJ) for forsettlig å ha unnlatt å opprettholde et effektivt anti-hvitvaskingsprogram, en straffbar handling etter Bank Secrecy Act.
Det juridiske brevet fremhever at Warrens innlegg er både korrekt og vernet av loven. Hennes utsagn om at CZ “erkjente straffskyld for en straffbar hvitvaskingsforbrytelse og ble dømt til fengsel” speiler tett språket brukt av de føderale påtalemyndighetene.
DOJ beskrev Binances brudd som “anti-hvitvasking”, og Bank Secrecy Act er fortsatt den sentrale loven for slike lovbrudd i USA.
Juridiske eksperter har kommentert at Zhaos argument er snevert. En advokat påpekte at skillet Zhao trekker opp er svakt.
“Det har alltid vært det dummeste av tekniske argumenter å hevde at manglende opprettholdelse av et hvitvaskingsprogram ikke var en hvitvaskingsanklage,” sa Max Schatzow i et innlegg.
Svaret viser til presedenser som involverer offentlige personer i ærekrenkelsessaker. Under New York Times v. Sullivan og Masson v. New Yorker må offentlige personer påvise “actual malice” ved at den saksøkte bevisst publiserte falsk informasjon eller handlet hensynsløst.
Warrens uttalelse, forankret i offisielle dokumenter og pressemeldinger, oppfyller ikke disse vilkårene, hevder teamet hennes.
Benådning og politisk kontrovers
Den pågående tvisten følger president Trumps benådning av CZ 22. oktober 2025. Det juridiske brevet fremhever lobbyvirksomhet og rapporterte forretningsforbindelser mellom Binance og Trump-familiens virksomheter.
Warren fremmet Senatets resolusjon 466 for å fordømme benådningen og understreke anti-hvitvaskingsbruddet. Den ble medforslått av 14 senatorer.
Zhaos straffbare handlinger strakte seg fra august 2017 til oktober 2022, der han angivelig prioriterte Binances vekst foran etterlevelse. Selskapet innrømmet å ha drevet en uautorisert betalingsoverføringsvirksomhet og å ha brutt sanksjoner.
Dette resulterte i et av de største strafferettslige oppgjørene som involverte en bedriftsleder, der CZ ble dømt til fengsel før benådningen.
Warrens svar fremhever hennes rolle i finansielt tilsyn og dedikasjon til åpenhet. Det juridiske teamet viser til bred dekning i TradFi-medier, som hver beskriver CZs lovbrudd med formuleringer som samsvarer med hennes innlegg.
Brevet klargjør skillet mellom sivile sanksjoner og strafferettslige tiltalepunkter og påpeker at CZ uttrykkelig innrømmet straffbar atferd etter US-lovgivning.
Brevet viser også til det bredere regulatoriske rammeverket. Bank Secrecy Act krever at finansforetak og kryptobørser innfører anti-hvitvaskingsprogrammer. CZs unnlatelse utgjorde et straffbart brudd etter seksjonene 5318(h) og 5322(b)–(e) i BSA, samt andre føderale lover.
Høy terskel for ærekrenkelsessaker
En juridisk kilde fortalte Eleanor Terrett at Warrens forsvar kan gjøre det svært vanskelig å reise en ærekrenkelsessak. Kilden understreket samsvaret mellom Warrens uttalelse og DOJs offentlige karakteristikk.
Fordi uttalelsen hennes bygger på myndighetenes formuleringer og rettsdokumenter, vil det bli en utfordring for CZ å bevise usannhet eller ond tro.
Warrens advokater viste også til konstitusjonelle vern for senatorers ytringer. Som medlem av Senatets bankkomité og en sterk forkjemper for finansielt tilsyn har Warren både plikt og myndighet til å informere offentligheten om store håndhevingstiltak. Både innlegget hennes og senatsresolusjonen hennes er i tråd med hennes lovgivende ansvar.
Etter hvert som denne fastlåste situasjonen fortsetter, tydeliggjør tvisten den vedvarende spenningen mellom ledere i krypto og offentlige tilsynsmyndigheter.
Om CZ går videre med et søksmål er fortsatt uklart, men både de juridiske og politiske konsekvensene er betydelige.
Kontroversen belyser også forholdet mellom presidentbenådninger, selskapsansvar og folkevalgtes plikt til å sikre ansvarlighet i bransjen.
