Pershing Square-sjef Bill Ackman nekter å inngå forlik i det han kaller et fabrikert kjønnsdiskrimineringskrav fra en tidligere ansatt i sitt familie-kontor, bare noen uker før hans $ 10 milliarder børsnotering.
Innlegget, som raskt gikk viralt, høstet umiddelbar støtte fra Elon Musk og venturekapitalist Chamath Palihapitiya, som begge karakteriserte slike søksmål som en skjult skatt på næringslivet.
Familiekontorets kollaps bak posten
Ackman avslørte at han grunnla et familie-kontor kalt TABLE for omtrent 15 år siden og ansatte en betrodd venn til å lede det.
Over det siste tiåret vokste driftskostnader og antall ansatte kraftig, mens hans investeringsportefølje forble stort sett passiv.
På grunn av økt uro om ukontrollerte utgifter og høy utskifting blant de ansatte, hentet Ackman inn sin nevø, en fersk Harvard-utdannet som hadde hjulpet til med en snuoperasjon hos den britiske klokkeprodusenten Bremont. Nevøen begynte å intervjue ansatte og evaluere driften.
Det som fulgte var en nedbemanning. Ackman sparket presidenten og omtrent en tredjedel av teamet. Alle unntatt én forlot jobben profesjonelt.
Unntaket var en internjurist han omtaler som “Ronda.” Hun hadde vært ansatt i 30 måneder med en lønn på $ 1,05 millioner pluss fordeler.
Etter oppsigelsen krevde hun to års etterlønn, omtrent $ 2 millioner, og hyret et advokatfirma fra Silicon Valley til å sende et truende brev med påstander om kjønnsmessig diskriminering og et fiendtlig arbeidsmiljø.
Hvorfor Ackman gikk ut offentlig
Ackman hevdet at anklagene ble konstruert i etterkant. Han skrev at juristen hadde hatt ansvaret for etterlevelse på arbeidsplassen i TABLE og personlig gjennomført opplæring om følsomhet for nevøen etter tidligere klager.
Den amerikanske hedgefond-forvalteren hevder også at hun ikke tidligere hadde rapportert om noen utbredt trakassering.
Han redegjorde så for tidspunktene. 4. mars, da juristen ble sagt opp, hadde Ackmans datter fått en hjerneblødning 5. februar og var fortsatt ikke våken.
Samtidig fullførte han emisjonsrunden for sin Pershing Square børsnotering, som ble innlevert til SEC 10. mars, rettet mot $ 5 milliarder til $ 10 milliarder på NYSE.
Ackman hevder juristen vurderte at omdømmerisikoen ved et offentlig diskrimineringssøksmål, kombinert med presset fra datterens helsetilstand og børsnoteringsplanen, ville presse ham til et stille forlik.
I stedet valgte han å gå ut offentlig.
“Jeg skal kjempe mot dette tullet til verdens ende i håp om å inspirere andre toppsjefer til å gjøre det samme, så vi får slutt på denne forferdelige atferden som er en stor skatt på samfunn, arbeidsliv og økonomi,” skrev Ackman.
Musk og Chamath uttaler seg
Responsen fra andre milliardærer kom raskt, og Tesla-sjef Elon Musk støttet synet om at misbruk av diskrimineringssaker har gått for langt.
I samme tone delte Chamath Palihapitiya, en VC, sin egen erfaring med det han kalte et utpressingsmønster.
Han sa at han flere ganger hadde betalt små forlik på noen millioner dollar før han innså at han var et lett bytte.
Han beskrev hvordan han satte ned foten og vant i retten, og lovet aldri å inngå forlik igjen.
Dette minner om Chamaths tidligere uttalelser om Californias foreslåtte milliardærskatt, som han mente hadde ført til at over $ 1 billion i skattepliktig formue forlot delstaten.
BeInCrypto rapporterte tidligere at skattedebatten akselererte utflytting til Florida. Blant de berørte tech- og kryptotoppene er personer som Mark Zuckerberg og Jeff Bezos, som kjøper eiendommer i Miamis Indian Creek-nabolag.
En bredere milliardær-motreaksjon
Ackmans innlegg passer inn i et økende mønster der personer med høy nettoverdi slår tilbake mot det de oppfatter som rettslig og skattemessig utpressing.
Fra rettsutpressing til skatter på delstatsnivå, velger milliardærene i økende grad konfrontasjon fremfor stille etterlevelse.
Ackman beskrev rettssaker om arbeidsforhold som strukturelt skadelige. Han argumenterte for at fordi saksøkeres advokater arbeider på provisjon og forlik nesten alltid er konfidensielle, finnes det ingen omdømmekostnad ved å levere uriktige påstander.
Han la til at systemet øker ansettelsesrisikoen for vernegrupper, i stedet for å redusere diskriminering.
Om hans rettsstrategi lykkes eller slår tilbake i en kritisk børsnoteringsperiode, vil avgjøre om andre toppsjefer følger hans eksempel eller fortsetter å betale det Chamath kalte skatten.
