CME Group-sjef Terry Duffy sier at krypto-perpetual futures, kjent som perps, egentlig er swaps. Denne merkingen vil føre dem inn under strengere regler etter 2008.
Duffy sin børs har allerede saksøkt Commodity Futures Trading Commission (CFTC) for å få denne klassifiseringen, selv om tilsynsmyndigheten sier at CME kunne notert de samme kontraktene selv.
Hvorfor sier Duffy at perps er swaps
CFTC har allerede tatt det motsatte standpunktet og godkjente en Bitcoin (BTC) perp fra Kalshi, en plattform for prediksjonsmarkeder, som en future-kontrakt den 29. mai.
Perps er kontrakter uten utløpsdato som lar tradere holde belånte posisjoner på ubestemt tid. Duffys sak bygger på finansieringsrenten, betalingene longs og shorts utveksler for å holde en perp nær spotprisen.
“Og det er definisjonen på en swap.”
Terry Duffy, CME Group-sjef, i et intervju etter børsens rekordhøye inntekter i tredje kvartal.
Er et produkt for private investorer verdt et søksmål for en institusjonell børs
Duffy sa at perps stort sett er produkter for private investorer, altså utenfor CME sine viktigste kunder. I en telefonsamtale i juli oppga han at institusjonelle tradere stod for 94 % av volumet i første halvår, og sa at kundene ikke etterspør perps.
CME sin klage 18. juni hevder derimot at Kalshis perps retter seg mot private investorer, som også bruker CME sine produkter.
Samtidig argumenterer CFTC i en begjæring 2. september for at CME mangler juridisk grunnlag til å saksøke, fordi de selv kan notere perps.
Hva står på spill for amerikanske tradere hvis en domstol velger en betegnelse
Advokatfirmaet Cahill sier at dersom noe får status som future endrer det hvordan kundenes sikkerhet håndteres og støtter future-lignende skattlegging, selv om skattereglene ikke er fullstendig avklart.
Duffy advarte om at noen utenlandske perps tilbyr 250x giring, og sa at han ikke har sett noen regelverk som begrenser dette. Han avviste aktørenes løfter om å sette makstak på giring som meningsløse uten reelle regler.
Til sammenligning sa Kalshi-sjef Tarek Mansour i et intervju at deres perps tilbyr omtrent seks ganger giring, tilsvarende tradisjonelle futures.
Foreløpig er det ikke kommet noen avgjørelse. En avvisning grunnet manglende grunnlag kan avslutte saken uten å avgjøre om en perp er en future eller en swap, og dermed la markedet stå åpent for at børsaktører kan notere slike kontrakter uten at noen domstol har avgjort klassifiseringen.
