Polkadot (DOT) forbereder seg på å lansere en ny stablecoin, pUSD, gjennom RFC-155-forslaget. Polkadot-fellesskapet fremmer pUSD som en nøkkelløsning for å frigjøre sitt DeFi-potensial, redusere avhengigheten av USDT/USDC, og øke økosystemets autonomi.
Imidlertid er noen bekymret for at de kan gjenta tidligere feil. pUSD er en over-kollateralisert stablecoin fullt støttet av DOT, distribuert på Asset Hub, og bruker Honzon-protokollen utviklet av Acala. Acala er den tidligere utstederen av aUSD, et stablecoin-prosjekt som mislyktes katastrofalt.
Kan pUSD stablecoin unngå samme skjebne som aUSD?
Gjenbruk av Honzon – rammen Acala tidligere stolte på for å utstede aUSD – vekker bekymringer. Den hendelsen svekket tilliten til Acala-teamet, med noen som til og med anklager dem for å “skylde på et hack” mens de ikke klarte å kompensere brukerne tilstrekkelig.
“Acalas stablecoin (aUSD) lansering var en komplett katastrofe, og det drepte virkelig min tillit til teamet. Jeg ser ikke for meg å støtte deres prosjekt lenger. Det jeg gjerne vil se er en skikkelig, pålitelig, innfødt løsning. Ærlig talt, det er frustrerende at med all talentet i Polkadot/Substrate-området, har ingen klart å bygge noe bedre ennå.” – En fellesskapsmedlem delte.
Selv de som støtter at Polkadot lanserer sin innfødte stablecoin, ser fortsatt Honzon og Acala som leksjoner som ikke kan ignoreres. De foreslår at prosjektet bør “gå videre uavhengig av Acala-teamet.” I tillegg oppfordrer de det tekniske rådet til å ta klart ansvar for styring.
“Med disse forsikringene ville jeg være forberedt på å stemme JA. Uten dem er risikoen for å gjenta tidligere feil for stor.” Et annet medlem bemerkede.
For mange risikoer
Ser bort fra bekymringer om Honzon og Acala-teamet, møter Polkadots pUSD også skepsis innen fellesskapet. En hovedårsak er strukturen som gjør at den kun støttes av DOT.
Selv om den eksakte overkollateralisasjonsraten forblir uklar, kan dette utløse likvidasjonskaskader og legge salgspress på tokenet. Selv om pUSD-modellen er tryggere enn Terras UST fordi den er overkollateralisert, introduserer det å stole kun på DOT som sikkerhet betydelige risikoer.
Tidligere startet MakerDAOs DAI også som kun ETH-sikkerhet. Men i dag støtter MakerDAOtMulti-Collateral DAI (MCD). De lar brukere støtte DAI med kryptoaktiva som ETH, WBTC, LINK, UNI, stETH, og til og med virkelige aktiva (RWAs) som amerikanske statsobligasjoner.
“Kun støttet av DOT, noe som kan utløse likvidasjonskaskader og legge ytterligere salgspress på tokenet. Husk den beryktede DAI-depeggingen i 2020, som tvang MakerDAO til å diversifisere sin sikkerhet.” En bruker på X kommenterte.
I tillegg påpekte en annen X-bruker at Polkadot-økosystemet allerede har mer avanserte innfødte løsninger som HOLLAR. Hydration-runtime bygger denne stablecoinen, optimaliserer den for appchains, og posisjonerer den som overlegen den eldre aUSD-arkitekturen. Derfor argumenterer mange for at i stedet for å gjenta en “vanlig” EVM-modell, bør Polkadot utnytte sine unike styrker. Dette vil muliggjøre opprettelsen av en stabil, sikker løsning verdig økosystemets potensial.
pUSD er utvilsomt et strategisk trekk fra Polkadot for å frigjøre DeFi-potensial. Det kan gi betydelige fordeler hvis det viser seg å være sikkert og får bred adopsjon i økosystemet. Imidlertid fortsetter spøkelset av aUSDs fiasko å kaste tvil innen fellesskapet.
For å unngå å gjenta de samme feilene, må Polkadot jobbe for å fjerne de vedvarende bekymringene. Det faktum at DOT-tilførselen er begrenset til 2,1 milliarder, som rapportert av BeInCrypto, kan bidra til å drive økosystemets vekst.