JP Morgan, Circle og Stripe sprer bedriftsblokkjeder for å utnytte sine eksisterende kundebaser og overvinne tekniske begrensninger ved offentlige nettverk. Denne trenden forventes å øke kraftig i løpet av de neste par årene.
Ekspertanalyse antyder at disse ikke-nøytrale nettverkene vil mislykkes på lang sikt fordi de ikke omfavner kjerneverdiene til blokkjeder som desentralisering og uavhengighet. Denne strukturelle feilen sikrer at offentlige nettverk som Bitcoin og Ethereum til slutt vil utkonkurrere dem.
Hvorfor bygger selskaper sine egne blokkjeder?
Den økende institusjonelle adopsjonen av krypto har drevet fremveksten av bedriftsnative blokkjeder. Etablerte kryptospillere som Circle og Tether, samt tradisjonelle tungvektere som JPMorgan og FIFA, driver denne økningen.
Økningen i disse blokkjedene representerer det økende antallet etablerte selskaper som lanserer sine egne Layer-1 eller Layer-2 blokkjedeinfrastrukturer.
En nøkkelfunksjon ved disse nettverkene er deres evne til å utnytte eksisterende, store kundebaser fra deres tradisjonelle forretningsdrift. Denne kapasiteten lar dem omgå den typiske vanskeligheten med å tiltrekke seg førstegangsbrukere.
De oppnår dette ved å skjule de tekniske detaljene ved blokkjeden fra brukerne. Ved å gjøre dette kan selskaper enklere onboarde kunder, som deretter kan bruke teknologien uten å trenge omfattende kunnskap om kryptovaluta.
I følge Omid Malekan, en veteran i kryptoindustrien og professor ved Columbia Business School, dreier selskaper seg også mot å skape proprietære blokkjeder for å tilpasse seg teknologisk forstyrrelse.
“[Faktorer inkluderer] et ønske om å lage mer performative blokkjeder med unike funksjoner for betalinger, kombinert med selskaper som prøver å bevare makt og lønnsomhet i møte med forstyrrelser,” fortalte Malekan til BeInCrypto.
Ved å erkjenne begrensningene ved offentlige blokkjeder som Bitcoin og Ethereum, velger mange selskaper å bygge sine dedikerte nettverk.
Begrensningene ved offentlig infrastruktur
Dagens offentlige blokkjedeinfrastruktur oppfyller ofte ikke selskapers krav. Dagens nettverk står overfor betydelige utfordringer, inkludert lave hastigheter og sikkerhetsbekymringer. Deres økonomiske modeller kan være ustabile, og infrastrukturen deres kan lide av nedetid og forsinkelser.
Gitt disse begrensningene, tar store selskaper egne blokkjedeinitiativer.
Google Cloud tester GCUL som en privat, tillatelsesbasert layer-1 hovedbok for institusjonell finans. I mellomtiden bygger betalingsfirmaet Stripe Tempo, en EVM-kompatibel Layer-1 designet for å redusere kostnadene og tiden for globale stablecoin-betalinger.
Circle utvikler også Arc, en Layer-1 blokkjede optimalisert spesielt for stablecoin-finans, mens Sony har skapt Soneium, en Ethereum Layer-2 for å bringe sitt massive økosystem av spill og underholdning på kjeden.
Mange flere selskaper har kunngjort blokkjeder som er planlagt lansert i løpet av de neste to årene.
Eksempler inkluderer FIFA, som bygger sin proprietære blokkjede på en Avalanche subnet. På samme måte fremmer JP Morgan sitt bankledede Kinexys-nettverk for institusjonelle kunder. Parallelt avduket Toyota bruken av Avalanche for å drive sitt Mobile Orchestration Network (MON), et mellomlag som utforsker tokenisering og nye mobilitetstjenester.
Til tross for spredningen av disse bedriftsblokkjedene, tror ikke Malekan at de har potensial for langsiktig suksess.
Fundamentale feil i bedriftsblokkjede-design
Offentlige og bedriftsblokkjeder skiller seg fundamentalt i desentralisering.
Bedriftsenheter, som de som fokuserer på betalinger, har en tendens til å misforstå blokkjedens kjerneverdi, og behandler den bare som et verktøy for å gjøre eksisterende aktiviteter mer effektive. De overser dens essensielle formål: å styrke fellesskap ved å ta kontrollen bort fra sentraliserte myndigheter.
Malekan argumenterte for at disse grunnleggende forskjellene vil forkorte bedriftsblokkjeders fremtid.
“De er ikke nøytrale og vil fremmedgjøre brukere, utstedere og utviklere som ikke fullt ut stoler på disse selskapene, kanskje fordi de er konkurrenter,” sa han.
Til tross for midlertidig press og potensiell reduksjon i markedsandeler fra bedriftsblokkjeder, er Bitcoin og Ethereum bygget for å vare. Til syvende og sist fungerer de som uforanderlige protokoller som ikke kan endres eller forstyrres.
“Brukere, utstedere og utviklere vil bli tiltrukket av slike kjeder på grunn av en oppfattet følelse av sikkerhet. Selv om disse nettverkene vokser og blir viktige, kan de ikke begynne å misbruke brukere på samme måte som bedriftskjeder kan, og TradFi-infrastruktur… historisk [har],” la Malekan til.
Mens disse selskapene strategisk lanserer sine blokkjeder for å forbli konkurransedyktige, står de fortsatt overfor en pågående utfordring fra desentraliserte nettverk som tilbyr troverdig nøytrale digitale penger.
Bitcoin og Ethereum: Protokoller bygget for å vare
Offentlige blokkjeder truer tradisjonell finans ved direkte å angripe dens lønnsomhet og kontroll. Denne forstyrrelsen er bred og påvirker bedriftsstøttede initiativer og alle tradisjonelle finansinstitusjoner.
Selv om de tilbyr alternativer som bedre samsvarer med blokkjedeteknologi og dens formål, fortsetter de å tilby produkter kontrollert av enhetene som de offentlige kjedene forstyrrer.
Etter hvert som Bitcoin og Ethereum fortsetter å øke i popularitet, argumenterte Malekan for at sentralbanker vil være blant de første som lider.
“Den største utfordringen for sentralbanker vil være desentralisert penger som Bitcoin eller stablecoins i ‘sikrere’ valutaer. Det vil bli mye vanskeligere å tvinge borgere til å bruke en nasjons fiat-penger i en digital fremtid. Dette vil gjøre det vanskeligere for sentralbanker å trykke for mye penger,” sa han.
I mellomtiden vil også bedriftsbanker og fintech-startups møte konkurranse om sine gebyrer.
“Intens konkurranse… vil tvinge dem til å betale mer for innskudd og kreve mindre for betalinger. Nøytrale nettverk som Ethereum vil innlede det nærmeste vi har sett til perfekt konkurranse i finans,” la Malekan til.
Til slutt representerer utvidelse av bedriftsblokkjeder et nødvendig og overgangsvis skritt mot å ta i bruk disruptiv teknologi. Imidlertid sikrer det ikke langsiktig levedyktighet i seg selv.
Uten en forpliktelse til troverdighet og nøytralitet i disse betalingssystemene, vil denne konkurransen uunngåelig bli druknet av eksisterende, uforanderlige protokoller som garanterer et system bygget på disintermediering ved design.
