Washingtons stablecoin-debatt handler om egenskaper: hvem som kan utstede en, hva som må støtte den, og hvordan den revideres. Federal Reserve, den amerikanske sentralbanken, og OCC, regulatoren som fører tilsyn med landets nasjonale banker, kan ikke bare godta at en token er verdt én dollar. De må kontrollere hvem som får lov til å gi dette løftet.
Fordi en dollar-pegged token i realiteten er en representasjon av landets egen valuta.
Latin-Amerika regulerer noe strukturelt annerledes: tilgang til en valuta som ingen av deres egne myndigheter kontrollerer. For en sparer i Buenos Aires, Bogota eller Mexico City spiller det liten rolle om tokenen bak sparepengene deres er USDC, USDT eller hvilket som helst annet alternativ, så lenge den holder pegg-en og forvalteren er solvent.
Den asymmetrien forklarer en feil regionale myndigheter ofte nærmer seg: å importere Washingtons kamp om utstederkrav, når det egentlige problemet her er annerledes, og vanskeligere.
Det egentlige spørsmålet handler ikke om hvilken stablecoin som vinner. Det handler om hvor dollarene som sikrer den skal befinne seg.
Offshore-dollar blir et innenrikspolitisk problem
En dollar på en reservekonto i New York gjør samme nytte på en brukers skjerm som en dollar på en reservekonto i Buenos Aires eller Sao Paulo. Men for en regulator i en region hvor hard valuta har vært statens knappeste ressurs i flere tiår, er ikke disse dollarene likeverdige. Den ene er tilgjengelig for det lokale finanssystemet under press. Den andre er det ikke.
Argentina er fortsatt verdens mest dollardominerte kryptomarked målt etter volum, men mønsteret er regionalt: i Brasil økte institusjonelt stablecoin-volum fra 5 % av lokal kryptoaktivitet i 2024 til 84 % i 2025, og Mexicos senat debatterer nå et lovforslag for å regulere peso-pegged stablecoins.
En økende andel husholdnings- og bedriftsdollar plassert i instrumenter utelukkende reservert offshore vil før eller senere fremstå som et politisk problem som må løses, ikke bare som et markedsutfall man kan overse.
Bør Latin-Amerika tvinge noen av disse dollarene hjem?
Dette har en forsmak. I juli foreslo Kenyas finansdepartement at stablecoin-utstedere må holde minst 30 % av kundemidlene i banker registrert i landet. Ingen latinamerikansk regulator har foreslått noe lignende ennå, men logikken bak Kenyas regel – kronisk dollar-mangel møtt med et finanssystem som prøver å få tilbake kontroll over strømmer det ikke lenger kan hindre – er trolig enda sterkere i Argentina eller Venezuela enn i Kenya. Jeg hadde blitt overrasket om ingen i regionens finansdepartementer allerede skisserer noe lignende.
Jeg mener ikke dette er et enkelt valg. Ingen av regionens rammeverk så langt, verken Argentinas PSAV-ordning, Brasils regler som har vært gjeldende siden februar, eller lovforslaget i Mexicos senat, har forsøkt å løse dette, og en undervurdert styrke ved dem er nettopp at de ikke har gjort det.
Mitt syn: Å kreve lokale reserver vil fragmentere likviditeten som i dag nesten utelukkende finnes i USDT og USDC, frata lokalt støttede instrumenter konvertibiliteten som gjør dem egnet for remitteringer, og sannsynligvis dytte etterspørselen mot uregulerte kanaler i stedet for lovlige alternativer. Det motvirker hensikten med regelen.
Et alternativ det er verdt å bygge mot, er sameksistens: lokalt reserverte og offshore-reserverte dollarinstrumenter kan operere under tilsyn, bevege seg fritt mellom hverandre og la brukeren velge hvor dollarene deres skal ligge.
Om regionen lander der, eller faller tilbake på Kenyas enklere løsning når dollariseringen ikke lenger kan ignoreres, vil avgjøre hvor mye av Latin-Amerikas dollarsparing som forblir innenfor et regulert system – og hvor mye som går ut døren.
