Et viralt klipp fra Jack Neel Podcast har gjenopplivet debatten om Bitcoins (BTC) opprinnelse etter at professor Jiang hevdet at spillteori peker på CIA som den mest sannsynlige skaperen.
Den Beijing-baserte pedagogen og kommentatoren, som står bak Predictive History-kanalen med 2,3 millioner abonnenter på YouTube, framstilte Bitcoin som et overvåkingsverktøy utviklet av dypstaten. Påstanden møtte rask og tydelig kritikk fra hele krypto-fellesskapet.
Lagde CIA Bitcoin
I podkasten stilte Jiang tre spørsmål. Han spurte hvem som hadde den tekniske kompetansen til å bygge Bitcoin, hvem som tjener på det, og hvorfor skaperen holdt seg anonym.
“Når du utfører en spillteorianalyse og vurderer alle muligheter, ender du opp med dypstaten, den amerikanske dypstaten. Du ender opp med en CIA,” sa han.
Jiang spekulerte i at blokkjede kan ha blitt utviklet av de samme institusjonene som stod bak teknologier som internett og GPS. Deretter argumenterte han for at CIA kunne ha utbytte av et slikt rammeverk.
Han mener blokkjede kan ha et dobbelt formål: muliggjøre overvåking i stor skala og potensielt fungere som en skjult finansiell mekanisme for å støtte svarte operasjoner.
Til slutt hevdet han at hemmelighold ville være avgjørende for å opprettholde tilliten til systemet. Ifølge ham kan brukernes tillit svekkes og engasjement avta hvis de tror blokkjede blir påvirket eller kontrollert av en statlig aktør.
Følg oss på X for de siste oppdateringene
Jiang stilte også spørsmål ved hvor blokkjede-serverne fysisk befinner seg, og argumenterte for at den som kontrollerer maskinvaren, også kontrollerer programvaren, uavhengig av påstander om åpen kildekode.
“For jeg antar at dersom du kan kontrollere maskinvaren, kan du også kontrollere programvaren. Jeg bryr meg ikke om alt de sier om åpen kildekode og så videre. Jeg vil vite hvor databasene er, hvor serverne er fysisk. Det er også interessant at det er utformet som en religion,” kommenterte han.
I tillegg påpekte han at Winklevoss-tvillingene gjorde en stor, tidlig investering i BTC etter Facebook-forliket.
Bitcoin-fellesskapet utfordrer professor Jiang
Kritikere reagerte på server-spørsmålet. En analytiker forklarte at Bitcoin drives av titusenvis av uavhengig opererte noder globalt, uten sentral serverstruktur og uten et sentralt feilpunkt.
“Bitcoin er til syvende og sist en IQ-test, og denne ‘Professoren’ har strøket. Det har gått 17 år, og de forstår fortsatt ikke det grunnleggende. Det er greit å si ‘jeg vet ikke’ noen ganger, vet du,” la analytikeren til.
Ansel Lindner kalte det “meningen til så mange middels smarte”. Han argumenterte for at slike tanker forklarer hvorfor enkelte gulltilhengere fortsatt sliter med å forstå Bitcoin, og hvorfor andre søker mot sentraliserte, lavkvalitets-tokens.
Ifølge ham handler kjerneproblemet om en grunnleggende misforståelse av desentralisering.
“Folk med dette synet forstår ikke helt konseptet med åpen kildekode eller proof of work. En styrke med Bitcoin er at det egentlig ikke spiller noen rolle hvem som skapte det. Det kan vurderes på egne meritter siden det er transparent og desentralisert,” la Lyn Alden, investor og forfatter, til.
BeInCrypto har tidligere analysert Jiangs påstander, og konkludert med at de passer bedre inn i et konspirasjonsnarrativ enn en dokumentert fremstilling av Bitcoins opprinnelse. Så langt finnes det ingen offentlig bevis som kobler opprettelsen av Bitcoin til organisasjoner som DARPA, Pentagon eller CIA.
I mellomtiden er spekulasjoner rundt Satoshi Nakamotos egentlige identitet ikke noe nytt. Gjennom årene har mange teorier pekt på ulike personer.
Nylig publiserte The New York Times en grundig undersøkelse der de antyder at Blockstream-sjef Adam Back er den sterkeste kandidaten til å stå bak opprettelsen av Bitcoin. Back har imidlertid avvist disse påstandene.
Abonner på vår YouTube-kanal for å se ledere og journalister gi ekspertråd
