Prognosemarkeder skal være internettets sannhetsmaskin. De tilbyr et sted der ekte penger tvinger fram ærlig tenkning. Likevel har de en strukturell svakhet.
Hype, frykt og bekreftelse driver rutinemessig oddsen for absurde utfall langt høyere enn virkeligheten tilsier. En liten minoritet av sindige kontrarianere har sett dette mønsteret og funnet en forutsigbar, utnyttbar trend.
Å satse mot mengden
Vitalik Buterin var særlig den første offentlige personen som bekreftet denne trenden. I januar avslørte Ethereum-medgründeren i et intervju at han hadde tjent $ 70 000 på Polymarket ved å bruke denne taktikken.
Buterin forklarte at han hadde brukt $ 440 000 på en rekke hendelseskontrakter, som han beskrev som “gale og irrasjonelle prognoser.” Strategien hans fungerte og ga ham en komfortabel gevinst på 16 %.
Det som festet seg var den enkle tankegangen bak innsatsene hans. Ideen er å finne de mest absurde og svært usannsynlige undersøkelsene som har fått mest oppmerksomhet, og så gå mot strømmen.
På prognosemarkedsplattformer er slike kontrakter enkle å finne.
Faktisk har volumet på irrasjonelle markeder økt betydelig det siste året. En mer politisk ladet nyhetssyklus og en utvidet brukerbase med større appetitt for spekulative veddemål har drevet mye av veksten.
Her kommer menneskelig psykologi inn i bildet. Når en historie dominerer nyhetsbildet, behandler folk instinktivt den emosjonelle intensiteten som bevis på hvor sannsynlig den er.
En truende tweet fra en president, en kongresshøring om UFO-er eller en ekspert som roper om økonomisk kollaps skaper alle en følelse av at noe er nært forestående, uten at det har noe med faktisk sannsynlighet å gjøre.
Resultatet er et emosjonelt ladet utfall som systematisk blir overvurdert.
Undersøkelser som trosset sunn fornuft
Prognosemarkedsundersøkelser spenner fra alt innen krypto til politikk og sport til kultur. Noen er enkle, som å forsøke å forutsi hvem som blir den neste demokratiske presidentkandidaten, eller årets LaLiga-vinner.
Andre nærmer seg det absurde. Så langt i år har det vært mange slike eksempler. Én dukket opp ved inngangen av året under høydepunktet av Trumps konflikt med sine europeiske allierte om Grønlands suverenitet.
Spillere begynte å samle seg på Polymarket for å spå hvor raskt USA ville skaffe seg øya. Selv om oddsen holdt seg lav, kom de opp i 21 % da Trump publiserte på sosiale medier at han truet med å ta Grønland med makt.
Selv om det ikke er umulig, er et scenario hvor Trump invaderer Grønland svært usannsynlig. Et slikt grep ville bety å angripe en NATO-alliert og potensielt splitte hele den vestlige alliansen. Konsekvensene ville vært katastrofale.
Til tross for dette var oppmerksomheten undersøkelsene fikk, urovekkende. Én av dem, som fortsatt er aktiv og forsøker å forutsi om Trump vil skaffe seg øya før utgangen av 2026, har generert nærmere $ 33 millioner i handelsvolum.
Undersøkelser som spådde at Trump ville vinne Nobels fredspris steg også i omsetning. Etter offentlige uttalelser av presidenten selv om prisen, satset mange på det utfallet, med enkelte odds på opptil 14 %. Buterin satset mot dem, og forklarte at de var styrt av følelser, ikke logikk eller faktisk sannsynlighet.
Andre kontrakter var like oppblåst av hype, fra spådommer om at amerikanske myndigheter ville bekrefte romvesener til om dollaren ville kollapse fullstendig før utgangen av året. Til tross for lav sannsynlighet fikk mange av disse tosifrede veddemål i prosent.
Hvordan nyheter forvrenger dømmekraft
Disse atferdene har et navn i atferdsøkonomi. Fenomenet kalles narrativt bias.
Når det brukes på psykologien i prognosemarkeder, uttrykker det tendensen til å vurdere hvor dramatisk eller følelsesmessig engasjerende en historie føles, som et mål på hvor sannsynlig den er.
Jo mer et scenario dominerer overskriftene, jo mer plausibelt føles det, uavhengig av faktiske forhold.
Eric Zitzewitz, økonomiprofessor ved Dartmouth College som forsker på prognosemarkeder, bemerket i et intervju med Ipsos i oktober at politikk og sport er spesielt gode grobunner for denne typen forvrengning.
Han påpekte til og med at dette er en nødvendig faktor for at bransjen skal fungere. Uten dette har informerte tradere – som Buterin – ingen å handle mot.
“For at markeder skal fungere, må folk enten være overmodige eller villige til å tape penger i gjennomsnitt fordi det er gøy,” sa han.
Bekreftelsesbias gjør problemet enda verre.
Spillere som allerede ser på Trump som en ukonvensjonell disruptør, er mer tilbøyelige til å finne en invasjon av Grønland plausibel. De som er preget av mange år med UFO-diskusjoner, vil lettere tolke en høring i Kongressen som et gjennombrudd.
Når oddsen i et marked begynner å stige, blir selve bevegelsen et signal.
Akkurat som en meme coin fanget i en hype-syklus, tolker nyankomne fellesskapets entusiasme som kollektiv visdom og hiver seg på, noe som driver oddsen enda høyere. På dette punktet slutter markedet å gjenspeile sannsynlighet og begynner å gjenspeile momentum.
Mønsteret er såpass konsekvent og gjentagbart at en liten gruppe disiplinerte tradere har bygget hele strategier rundt å utnytte det. Buterin er den mest kjente, men han er ikke alene.
Vitenskapen bak kjedelige veddemål
Domer, en av Polymarkets største spillere og tidligere profesjonell pokerspiller, har vunnet $ 400 000 i veddemål på plattformen ved å bruke en lignende form for kontrære strategier.
Hans mest bemerkelsesverdige gevinst kom da han satset $ 100 000 på at kardinal Robert Francis Prevost ville bli neste pave. På det tidspunktet ga markedet Prevost bare en sjanse på 5 %.
Domer har gjort lignende trekk tidligere, og spådde riktig at Sam Bankman-Fried fikk 25 års fengsel og Sam Altmans avgang som OpenAI-sjef i 2023.
Gjennom hundrevis av veddemål holder fordelen seg – og det finnes data som støtter det.
Polymarket publiserer på sin egen nøyaktighetsside at 73,3 % av alle avgjorte markeder på plattformen ender med «Nei».
De fleste spørsmål er formulert rundt spesifikke hendelser som må skje innen en tidsfrist, noe som gjør at status quo har en innebygd fordel.
En ingeniør ved navn Sterling Crispin bekreftet denne tendensen ved å bygge en bot som automatisk kjøper «Nei» på alle ikke-sportsmarkeder den finner. Suksessraten hans var nesten identisk med dataene til Polymarket. Ifølge funnene hans skjer 73,4 % av alle veddemål på plattformen ikke.
Den kontrære fordelen er altså ingen skjult hemmelighet. Den eksisterer kun fordi menneskelig irrasjonalitet er en permanent egenskap i disse markedene – ikke en feil som skal rettes.
