Adam Back, oppfinneren av Hashcash og en banebrytende skikkelse i Bitcoins tidlige utvikling, har tilbakevist den nye Satoshi Nakamoto-dokumentaren ved å utfordre dens tekniske antakelser om Bitcoin mining-mønstre og eierskap til coins.
Backs grundige svar på X peker på kritiske feil i hvordan dokumentaren tolker tidlige mining-data og det såkalte Patoshi-mønsteret som brukes for å anslå Satoshis beholdning.
Problemet med Patoshi-mønsteret
Dokumentaren bygger tungt på Patoshi-mønsteret, en statistisk analyse av tidsstempler i Bitcoin-blokker som forskere hevder kan identifisere blokker minet av Satoshi. Analysen antyder at Satoshi kontrollerte mellom 500 000 og 1 million Bitcoin ved å mine omtrent 20-40 % av blokkene i Bitcoins første år.
Back mener at denne analysen er grunnleggende upålitelig.
“Det var tydeligvis mange andre minere (60-80 % av hashraten eller mer selv det første året),” skrev Back.
Etter hvert som Bitcoin-nettverket vokste og flere deltakere kom til, ble mønsteret stadig mer tvetydig og umulig å verifisere med sikkerhet.
Det har blitt antydet at når andelen minere økte over tid, ble tilordning stadig mer uklar, og Patoshi-mønsteret kunne forsvinne i bakgrunnsstøyen. Dette antyder at dokumentaren kan overdrive hvor presist tidlig mining-aktivitet kan knyttes til enkeltpersoner.
Den feilaktige “aldri solgte” antakelsen om Satoshi
Dokumentarens hovedpåstand bygger på antakelsen om at Satoshi aldri solgte en eneste Bitcoin, noe de hevder beviser at skaperen er død.
Dette narrativet er basert på troen om at en levende Satoshi ville ha brukt eller solgt coins, gitt den ekstraordinære kursoppgangen fra $ 0 til $ 100 000 per Bitcoin.
Back utfordrer denne logikken direkte. Han stiller spørsmål ved hvorvidt Patoshi-mønsteret faktisk kan bevise at Satoshi fortsatt eier alle disse coins usolgt. Selv om mønsteret korrekt identifiserer Satoshis tidlige mining, beviser det ikke at disse spesifikke coins fortsatt er urørt.
“Hvis Satoshi har solgt noen, kunne han ha solgt fra nyere, mer tvetydige coins først,” argumenterte Back.
Med andre ord, Satoshi kan ha strategisk solgt coins fra den tvetydige senere mining-perioden da Patoshi-mønsteret blir upålitelig og tilordning blir umulig.
Tidslinje-inkonsistenser og tekniske feil
Back påpekte også dokumentarens slurvete bruk av tidslinje-bevis. Han refererte til tidligere arbeid av Jameson Lopp, som viste at Hal Finney løp maraton akkurat da Satoshi sendte testtransaksjoner på Bitcoin-nettverket – et direkte motbevis som diskvalifiserer Finney fra teorien.
Back beskrev dokumentarens tilnærming som preget av “Gell-Mann amnési”, et uttrykk som viser til tendensen til å overse motstridende bevis som dukker opp etter at en opprinnelig teori er fremsatt. Når tidslinje-innvendingen rundt Finney ble reist, flyttet filmskaperne bare påstanden over til Len Sassaman uten å ta stilling til hvorfor det opprinnelige beviset ikke holdt.
I tillegg utelukker dokumentaren EU-tidsone-bosatte på bakgrunn av foruminnlegg, for så senere å peke ut Sassaman på tross av tidsone-inkonsistenser, bemerker Back.
Dette mønsteret tilsier at dokumentaren begynte med en konklusjon og deretter jobbet baklengs for å finne bevis, i stedet for å følge bevisene frem til en konklusjon.
C++- og Windows-problemene
Back fremhevet også den avgjørende innvendingen fra Cam og Len Sassamans enke. Sassaman kunne ikke C++ og hadde aldri eid en Windows-maskin. Bitcoins opprinnelige kode er skrevet i C++, noe som utgjør en avgjørende teknisk barriere.
I tillegg var Sassaman en uttalt kritiker av Bitcoin i sin levetid, noe som gjør det svært usannsynlig at han hemmelig var medskaper.
Hva dette betyr for Satoshi-gåten
Backs analyse løser ikke mysteriet rundt Satoshi, men den demonterer dokumentarens teori bit for bit. Hans hovedargument er at tidlige Bitcoin mining-data er for tvetydige. Antakelsen om at coins aldri er solgt er grunnløs. Den kan ikke begrunne klare konklusjoner om Satoshis identitet.
Debatten viser hvor vanskelig det er å bevise Satoshis identitet kun gjennom teknisk etterforskning. Selv de mest avanserte mønsteranalysene mister presisjon etter hvert som antallet nettverksdeltakere øker og mining blir mer desentralisert.
Andre kandidater, som Nick Szabo, har fått fornyet oppmerksomhet etter dokumentarens mislykkethet. Noen forskere antyder at gåten kanskje aldri blir løst med mindre Satoshi frivillig står frem eller nye beviser kommer til syne.
