På Paris Blockchain Week 2026 føltes samtalen om digitale aktiva annerledes. Den gamle splittelsen mellom tradisjonell finans og krypto-native selskaper virket mindre relevant, erstattet av diskusjoner om kapitaldisponering, regulering, utførelse og markedsstruktur.
BeInCrypto snakket eksklusivt med Arcanum og Mercuryo for å forstå hva institusjonelle aktører ønsker nå, hvor Europa står etter MiCA, og hvordan markedet kan utvikle seg de neste to årene.
Hva overrasket deg mest på PBW, og hva ønsker europeisk institusjonell kapital fra krypto
Michael Ivanov, administrerende direktør i Arcanum Foundation: Det som slo meg mest var hvordan “oss mot dem”-dynamikken mellom tradisjonell finans og krypto-native selskaper faktisk har løst seg opp. Det føltes som en strukturell endring, ikke bare en endring i holdning.
Kjøpersiden på PBW hadde svært presise interesser. Personvern og komposisjon på kjeden er avgjørende for seriøse institusjonelle kapitalstrømmer. Europeiske institusjoner spør om markedet kan støtte opp om de ansvarskrav de jobber under. Det er en fundamentalt annerledes samtale, og en som krever svar på markedsnivå, ikke bare produktpresentasjoner.
Hva fra Arcanum Pulses røtter mot privatmarkedet er fortsatt viktig for institusjoner
Michael Ivanov: Mer enn mange tror. Disiplinen med offentlig, sanntids verifiserbarhet — hver handel registrert, ingen svart boks — oppstod i et privatmarked der tillit må tjenes daglig. Nå ser vi at institusjonelle compliance-team kommer til samme krav fra en annen retning. En levende, etterprøvbar resultatoversikt er ikke en funksjon for privatkunder. Det er hva et risikoutvalg trenger før de kan godkjenne en tildeling.
Det privatmarkedet tvang oss også til å gjøre tidlig, var å tåle reell gransking. For å kunne operere som Offisiell Megler på Bybit i hele vårt produktspekter gikk vi gjennom full KYB-verifisering — den type compliance-gjennomgang på institusjonsnivå som de fleste algoritmeprodukter aldri møter fordi de aldri søker formell godkjenning fra en regulert børs.
Den prosessen betyr noe. Det betyr at det ikke bare er tradingstatistikken som blir validert. Enheten bak blir validert også.
Arkitekturen måtte ikke endres for institusjoner. Innrammingen rundt den måtte endres, men compliance-oppsettet var allerede på plass. Når et risikoutvalg spør, “Presterer den?” og “Hvem driver dette, og kan vi stole på strukturen rundt det?” har vi svar som går lenger enn bare grafen.
Under likvidasjonene i oktober mistet ingen av kundene deres innskudd. Hva fungerte i arkitekturen
Michael Ivanov: Strategien bruker ikke stop-loss. Det som beskyttet kundene var det motsatte av det de fleste systemer gjør under stress. I stedet for å kutte eksponering, tolket algoritmen volatiliteten som et inngangssignal og gjennomførte diversifiserte kjøp under nedgangen.
Da markedene hentet seg inn gjennom natten, var disse posisjonene allerede i pluss. Den måneden endte med over 6 % gjennomsnittlig avkastning — en av de sterkeste månedene i vår resultatoversikt, og det kom nettopp på grunn av likvidasjonsbegivenheten, ikke til tross for den.
Arkitekturen er bygget for å behandle volatilitet som informasjon, ikke som trussel. Risikostyringen ligger i inngangslogikken og posisjonsstørrelsen, ikke i utganger. Den forskjellen er viktigere enn mange innser. Et system som selger seg ut under press låser tapene. Et system som er tilpasset og diversifisert korrekt fra start kan bli værende og hente inn oppgangen.
Hva har MiCA endret i institusjonell etterspørsel, og hvor er hovedflaskehalsen fra bank til børs nå
Arthur Firstov, Chief Business Officer i Mercuryo: Innføringen av MiCA har gitt etterlengtet juridisk grunnlag for institusjoner til å ta i bruk digitale tokens-tjenester. Lovgivningen har fjernet den uklarheten som eksisterte tidligere.
MiCA har åpnet døren for at digitale tokens-tjenester kan brukes i såkalte TradFi-betalingssystemer. Når det gjelder flaskehalser, ligger det en mulighet her, fordi fullt kompatible tilkoblingstjenester er avgjørende for videre vekst i bransjen. Det er i koblingen mellom TradFi og DeFi-tjenester at kampen vil vinnes, og der spiller Mercuryo en viktig rolle.
Blir algoritmehandel nå standard i krypto, eller er det fortsatt et annerledes marked
Michael Ivanov: Det blir standard, men forholdene som gjør det pålitelig er fortsatt under utvikling. Likviditetsdybden i de største parene støtter nå seriøse algoritmesystemer. Det som mangler ligger rundt oppbevaringsordninger, motpartsgjennomsiktighet og jurisdiksjonsspesifikk compliance.
I tradisjonelle markeder kjører algoritmer på skinner bygget opp gjennom flere tiår. I krypto tester aktørene disse skinnegangene i sanntid. Denne asymmetrien er både risikoen og muligheten. Fond som bygger grundige systemer nå vil ha strukturelle fordeler som blir vanskelige å kopiere når markedet normaliseres.
Hvordan navigerer dere regulatorisk fragmentering på tvers av Europa, USA og Asia, og hvilken risiko blir fortsatt oversett
Michael Ivanov: Regulering er ikke bare et spørsmål om compliance. Det er et produktdesign-problem.
Vår avgjørelse om å operere gjennom Bybit, og å begrense tilgangen for brukere i USA og EU, var ikke en omvei. Det var et bevisst valg for å holde seg innenfor klare lovrammer i stedet for å utfordre gråsoner som kan sette kundene i fare.
Den disiplinen koster deg noen markeder. Men det betyr også at du ikke bærer skjult regulatorisk risiko som kan dukke opp på det verst tenkelige tidspunktet.
Det vi ser på tvers av Asia, og særlig i Hongkong, er et regulatorisk miljø som aktivt bygger rammer for å tiltrekke seg institusjonell kapital. Det er der vi satser nå.
Den risikoen som fortsatt blir mest ignorert, er konsentrasjon mot motparter. De fleste fond har ikke seriøst stresstestet hva som skjer hvis deres primære børs opplever en likviditetshendelse. Regulatoriske samtaler fokuserer på åpenhet og oppbevaring. Operasjonell konsentrasjonsrisiko faller ofte utenfor denne diskusjonen.
Hvor overlapper privatkunder og små fond sine infrastrukturbehov, og hvor skiller de lag
Arthur Firstov: Privatkunder og små fond sine infrastrukturbehov overlapper mer enn folk tror. Begge trenger pålitelige inn- og utganger, sikker oppbevaring, betalingsløsninger i tråd med regelverk, tydelig rapportering, og en brukervennlighet som reduserer operasjonell friksjon.
Ingen ønsker fragmenterte systemer, usikkerhet ved oppgjør eller løsninger som krever spesialistkunnskap for å brukes trygt. Disse prinsippene former hvordan Mercuryo ser på sin infrastruktur, og hvorfor vi alltid setter intuisjon, tillit og arbeidsflytintegrasjon i sentrum for det vi gjør.
Forskjellene oppstår når det gjelder kompleksitet, kontroll og ansvarlighet. Retail-infrastruktur handler om enkelhet og trygghet. Prioriteten er brukervennlighet, raske transaksjoner og beskyttelse som begrenser risikoen for brukerfeil.
Små fond trenger noe annet. Deres infrastruktur må støtte godkjenning i flere steg, rollebaserte rettigheter, revisjonsspor, avstemming og mer avansert rapportering. De håndterer mandater, kontroller, motparter og forvaltningsansvar. Det betyr at infrastrukturen må støtte operasjonell presisjon.
Retail kan akseptere standardisering på en måte små fond ikke kan. En retail-bruker får god nytte av et strømlinjeformet produkt med begrensede valgmuligheter. Små fond kan måtte tilpasse arbeidsflyter knyttet til gjennomføring, depotløsninger, finansregler eller jurisdiksjonsspesifikke krav til etterlevelse.
Fellesnevneren er en sikker, sømløs og compliant infrastruktur. Forskjellen ligger i hvor mye kompleksitet produktet må vise. For retail skjuler god infrastruktur kompleksiteten. For små fond håndterer god infrastruktur den. De sterkeste plattformene er de som kan betjene begge uten å behandle dem som like brukere.
Hva må endres innen PBW 2028 for at historien om institusjonell adopsjon skal se annerledes ut
Michael Ivanov: Produktene som er viktige i 2028 vil ikke være dem som løste ett enkelt problem godt. Det vil være de som bygget forbindelsen mellom handelsinfrastruktur, distribusjon og on-chain kapitalflyt – og gjorde det på en måte som skalerer på tvers av ulike aktører, fra individuelle allokatorer til institusjonelle fond og børser som bygger egne merkevaretilbud.
Dette er retningen Arcanum Foundation har. Arcanum Pulse var aldri ment å være en selvstendig bot. Det er grunnlaget for en bredere infrastruktur – en som allerede driver white-label-produkter for børser og fond, og som vi aktivt utvider.
I løpet av de kommende månedene vil vi lansere nye produkter som utvider hva denne infrastrukturen kan gjøre, og hvem den kan betjene. Vi annonserer dem ikke i dag, men retningen er tydelig. Vi bygger laget andre bygger på, ikke bare et produkt de investerer i.
I 2028 ser historien om institusjonell adopsjon annerledes ut når infrastrukturen er usynlig – når disse løsningene er så innvevd i hvordan kapital beveger seg i kryptomarkedene at spørsmålet ikke lenger er “skal vi bruke algoritme-infrastruktur”, men “hvilket lag skal vi bygge på.” Vi har som mål å være dette laget.
