Et viralt diagram som sammenligner S&P 500s nåværende utvikling med slutten av 1990-tallet har gjenopplivet debatten om entusiasmen for kunstig intelligens blåser opp en klassisk markedsboble.
Indeksen setter stadig nye rekorder i 2026, og analytikere er sterkt uenige om hva dette mønsteret faktisk signaliserer.
Advarslene som bekymrer bjørnene
Shiller CAPE-forholdet måler aksjeprisene mot inflasjonsjustert inntjening over et tiår, og gir et lengre perspektiv enn vanlige mål. Det ligger nå nær 40. Dette nivået har historisk betydning. Lignende verdier dukket kun opp på toppen av dot-com-boblen.
Analytiker Rekt Fencer igangsatte diskusjonen. Han delte et diagram som hevdet at strukturene er nesten identiske: en kraftig korreksjon, en sterk oppgang, deretter et nytt hopp mot nye topper.
Hans fremstilling var bevisst provoserende. Han beskrev 1999 som dot-com-boblen, 2007 som boligboblen, og spurte så om 2026 er AI-boblen.
“…S&P 500 handles nå på verdsettelsesnivåer vi ikke har sett på 100 år. Privat etterspørsel er fortsatt nær rekordhøyt. Vi har sett samme kombinasjon før: 1999: Dot Com-boblen 2007: Boligboblen 2026: AI-boblen Det skumleste? Diagrammet speiler dot-com-boblen nesten perfekt …,” sa Rekt Fencer på X.
Følg oss på X for å få de siste nyhetene så snart de skjer.
Advarselen dreide seg om selvtilfredshet. Alle tror at denne gangen er det annerledes, skrev han, og la til at selve denne antagelsen er det som bekymrer ham mest. Lignende innlegg sprer seg nå bredt på X. Flere diagramoverlegg indikerer at markedet følger tidligere spor foran betydelige topper.
Konsentrasjonsdata forsterker bekymringene. Teknologi utgjør nå omtrent en tredel av S&P 500, med de 10 største selskapene som nærmer seg 40 %. Disse nivåene overstiger tidligere ekstremer. Både sent i 1999 og på midten av 2000-tallet var konsentrasjonen lavere enn i dagens marked.
Tilhengere av bobleteorien visert til ytterligere signaler. Sirkulære finansieringsordninger blant AI-aktører, massiv kapitalbruk på datasentre og privat entusiasme gir ekko av sent-fase-mønstre.
Hvorfor noen ser 1997 i stedet for 1999
Motargumentet bygger på fundamentale forhold. I motsetning til mange dot-com-selskaper som brant kapital med minimal inntekt, genererer dagens AI-lederne betydelig overskudd.
Finansieringskildene er også ulike. NVIDIA, Microsoft og de største leverandørene finansierer veksten hovedsakelig gjennom fri kontantstrøm i stedet for spekulativ gjeld eller endeløs utvanning gjennom aksjeemisjoner.
Verdsettelsesmultipler understreker forskjellen. Forventede pris/inntjening-forhold for teknologisektoren ligger nå på rundt 25x til 30x, langt under toppnivåene på 50x til 58x tidlig på 2000-tallet.
Goldman Sachs ser situasjonen annerledes. Banken mener at vilkårene ligner mer på 1997 enn 1999, med økende investeringer, men ekstreme ubalanser er ennå ikke tilstede.
Amundi research konkluderte med noe lignende. Deres analyse viser at oppgangen fra 2023 til 2025 mangler de eksplosive verdsettingsdynamikkene som preger sluttfasen av bobler.
Skeptikere stiller også spørsmål ved selve diagrammene. Overlegg kan være selektive, og genuin selskapsetterspørsel skiller denne syklusen fra ren spekulasjon. Historien gir tvetydig veiledning. Transformative teknologier, fra jernbaner til internett, har gitt både varige verdier og smertefulle mellomliggende excesser.
Utfallet avhenger av inntjeningskvaliteten. Rekorder i seg selv avgjør ingenting, og hvor varig AI-drevet vekst er vil avgjøre hvilken parallell som blir korrekt.
Én observasjon gjelder uansett utfall. Uttrykket denne gangen er det annerledes har vist seg å være både sant og dyrt, noen ganger samtidig.
Abonner på vår YouTube-kanal for å se ledere og journalister dele sine ekspertvurderinger.
